Lolita
De Stanley Kubrick
1962
Drame / Romance
2h33
Synopsis
L'écrivain Humbert Humbert vient d'obtenir une chaire de littérature française à l'université de Ramsdale. Il trouve une chambre chez une jeune veuve, Charlotte Haze, qui tombe rapidement amoureuse de lui. Mais les yeux d'Humbert ne voient que Lolita, l'aguichante et troublante fille de Charlotte. Pour être sûr de rester toujours auprès de la jeune fille, il finit par céder aux multiples avances de sa mère, et accepte de l'épouser. Un accident vient à point nommé abréger la vie de Charlotte, au moment même où elle apprend la vérité sur les sentiments de Humbert. L'écrivain entraîne alors Lolita dans une folle passion qui les mènera jusqu'au meurtre…
Bande d'annonce
Avis et Commentaires
21 avis
« Il n’y a pas de film anti-guerre », disait Truffaut, parce qu’un film esthétisme forcément son sujet. Il n’y a pas de film qui peut montrer l’attraction pédophile pour les petites filles sans… romanticiser la pédophilie. En tout cas, ce film n’a pas réussi. Je pense que Lolita fait partie des romans inadaptables, on perd la répugnance pour le narrateur à l’écran. Le fait d’avoir choisi une actrice adolescente (il me semble?) au lieu d’une petite fille n’aide pas, et semble « adoucir » le propos du livre.
🎬 C'est bien un Stanley Kubrick, bonne mise en scène, esthétique léchée et un très bon casting, James Mason élégant et torturé en Humbert Humbert, une Lolita troublante incarnée par Sue Lyon, l'irritante et pathétique mère de la nymphette, Charlotte, alias Shelley Winters et enfin, Peter Sellers campe un Clare Quilty parfait. Le jeu de tous rend ce film très agréable à suivre. Une nouvelle image de Lolita de laquelle on héritera les désormais emblématiques lunettes en forme de cœur. 🎬 🎬 🎬
bof, c’est clairement pas celui de sa filmographie qui ma marqué…
Vu en 2016
Livre à lire pour confronter les versions. Ici Lolita a 15 ou 16 ans... 12 ans dans le livre. Dans le film c'est une ado en âge de jouer les allumeuses. Ou plutôt que le beau-père voit comme si elle jouait les allumeuses. Nabokov quant à lui disait que sa Lolita n'était qu'une pauvre enfant. Une victime. C'est bien le cas.
« Il n’y a pas de film anti-guerre », disait Truffaut, parce qu’un film esthétisme forcément son sujet. Il n’y a pas de film qui peut montrer l’attraction pédophile pour les petites filles sans… romanticiser la pédophilie. En tout cas, ce film n’a pas réussi. Je pense que Lolita fait partie des romans inadaptables, on perd la répugnance pour le narrateur à l’écran. Le fait d’avoir choisi une actrice adolescente (il me semble?) au lieu d’une petite fille n’aide pas, et semble « adoucir » le propos du livre.
🎬 C'est bien un Stanley Kubrick, bonne mise en scène, esthétique léchée et un très bon casting, James Mason élégant et torturé en Humbert Humbert, une Lolita troublante incarnée par Sue Lyon, l'irritante et pathétique mère de la nymphette, Charlotte, alias Shelley Winters et enfin, Peter Sellers campe un Clare Quilty parfait. Le jeu de tous rend ce film très agréable à suivre. Une nouvelle image de Lolita de laquelle on héritera les désormais emblématiques lunettes en forme de cœur. 🎬 🎬 🎬
bof, c’est clairement pas celui de sa filmographie qui ma marqué…
Vu en 2016
Livre à lire pour confronter les versions. Ici Lolita a 15 ou 16 ans... 12 ans dans le livre. Dans le film c'est une ado en âge de jouer les allumeuses. Ou plutôt que le beau-père voit comme si elle jouait les allumeuses. Nabokov quant à lui disait que sa Lolita n'était qu'une pauvre enfant. Une victime. C'est bien le cas.
