- Chaque plan est une composition rigoureuse* jouant sur le champ et le hors-champ**
*des carrés partout (tableaux façon Josef Albers, la cage d’escalier, le terrain au sol des cheerleaders)
**les banlieusards autour de la Tesla, la femme pas filmée lorsqu’elle parle, les bruits répétitifs de l’installation artistique lorsqu’ils parlent
<3 Les scènes avec son assistant rebeu, de l’écriture de la lettre de menace (“Pas la police Comis Sans MS, on écrit pas une invitation d’anniversaire”) puis dans la “Tesla de la justice” sur “Genesis” de Justice
- son sens de l’humour à froid (Une installation (des piles de graviers), a été aspirée par le service nettoyage ; la petite fille suédoise de la vidéo qui explose!)
- « Le Square est un sanctuaire où règnent confiance et altruisme. Dedans, nous sommes tous égaux en droits et en devoirs. » Christian croit dur comme fer à la candeur de cette installation que l’on peut voir comme une allégorie de la social-démocratie idéale…
- nos sociétés con¬fortables (intellectuellement, financièrement) et de plus en plus coupables et culpabilisées de l’être, quand la misère est recroquevillée, dans le froid, à chaque coin de nos rues. Mais le regard porté sur les sans-grades n'est pas misérabiliste. Östlund leur donne le droit d'être en colère, désagréables, de déranger une société ultra-policée et individualiste.
- Variété des thèmes traités: l'art contemporain en prend un coup (la mince frontière entre l'art et la com'), avec ses mécènes et ses parasites snobinards, les relations hommes/femmes sont montrées dans toute leur complexité, de la même façon les relations père/enfants dans un couple divorcé, la communication du monde moderne est montrée telle qu'elle est, c'est-à-dire ridicule et ne reculant devant aucune horreur, devant aucune outrance, du moment qu'on fait le buzz et que cela rapporte des sous
Certains ont comparé Ostlund à Haneke, lui reprochant une même froideur hautaine. Pourtant, le regard du Suédois est plus ambigu, plus pluriel émotionnellement, mêlant épinglage et bienveillance, ironie et doute. Le film n’est ni cynique, ni dénué d'humanité puisqu'il montre un homme qui va vers l'humanité, qui cherche à mener sa vie en accord avec ses idées (et auquel on peut s’identifier).
- Les parties sont meilleures que la somme. On a parfois l’impression que le cinéaste étire son film jusqu’à la moelle pour éprouver la patience du spectateur. Mais pourtant on pense à la scène du dîner happening : l'édulcorer, la rendre plus courte, ce serait faire plaisir au critique comme cela soulagerait les riches donateurs de la salle que le "singe" quitte à la scène au bon moment, après nous avoir fait rire, mais sans aller jusqu'à nous choquer. Restons entre nous, acceptons d'être dérangé tant que cela ne va pas trop loin. => le fragile vernis de civilisation qui nous sépare de la sauvagerie.
