12 hommes en colère
De Sidney Lumet
1957
Drame
1h36
Synopsis
Un jeune homme d'origine modeste est accusé du meurtre de son père et risque la peine de mort. Le jury composé de douze hommes se retire pour délibérer et procède immédiatement à un vote : onze votent coupable, or la décision doit être prise à l'unanimité. Le juré qui a voté non-coupable, sommé de se justifier, explique qu'il a un doute et que la vie d'un homme mérite quelques heures de discussion. Il s'emploie alors à les convaincre un par un.
Regarder en ligne
Avis de la communauté
Les avis sont unanimes pour célébrer '12 Hommes en colère' comme un chef-d'œuvre du cinéma. Le huis clos intense et la performance des acteurs captivent, tandis que le scénario, centré sur la délibération d'un jury, pousse à une réflexion profonde sur la justice et les préjugés. La simplicité de la mise en scène amplifie l'impact émotionnel et intellectuel, laissant les spectateurs à la fois engagés et émus.
👍 Réflexion intense sur la justice et les préjugés.
👎 Peut sembler lent et daté pour certains.
Bande d'annonce
Avis et Commentaires
621 avis
Bon film vu en cours d'anglais
Huis clos pendant le jury d'un procès où un homme essaie de convaincre le jury de réfléchir plus profondément à ce qu'ils jugent
Plutôt intéressant
l’avenir d’un jeune garçon accusé de parricide est à présent entre les mains de 12 jurés dont 11 le pensent coupable. Un seul d’entre eux émet des doutes qui suffiront à étaler ces 2 heures de prestation absolument spectaculaire. les spectateurs assistent, impuissants, à tout le débat et toutes les idées qui émergent progressivement. Chacun des jurés expose des idées différentes qui permettent de questionner des éléments qui n’avaient pas été réfléchi avant sur la véracité et la validité des témoignages et des preuves avancées par les avocats lors du procès. le format du film en huis clos amène le sentiment d’être comme le 13e juré de cette affaire, profondément partagé entre les points de vues de chacun, les ayant observés en silence pendant de longues minutes. Ce film réussi réellement à donner une place au spectateur et a poussé le questionnement sur l’importance du doute lorsque la vie d’un homme est en jeu. avec peu de moyens, une ancienne caméra, une pièce et quelques hommes, un chef-d’œuvre et une piste de réflexion profonde. C’était du pur cinéma : 17/20 !
Noté 6/10 par Paul "Bien pour l’époque "
Bien pour l’époque
1,2,8,9 et 6? mes chouchous
Bon film vu en cours d'anglais
Huis clos pendant le jury d'un procès où un homme essaie de convaincre le jury de réfléchir plus profondément à ce qu'ils jugent
Plutôt intéressant
l’avenir d’un jeune garçon accusé de parricide est à présent entre les mains de 12 jurés dont 11 le pensent coupable. Un seul d’entre eux émet des doutes qui suffiront à étaler ces 2 heures de prestation absolument spectaculaire. les spectateurs assistent, impuissants, à tout le débat et toutes les idées qui émergent progressivement. Chacun des jurés expose des idées différentes qui permettent de questionner des éléments qui n’avaient pas été réfléchi avant sur la véracité et la validité des témoignages et des preuves avancées par les avocats lors du procès. le format du film en huis clos amène le sentiment d’être comme le 13e juré de cette affaire, profondément partagé entre les points de vues de chacun, les ayant observés en silence pendant de longues minutes. Ce film réussi réellement à donner une place au spectateur et a poussé le questionnement sur l’importance du doute lorsque la vie d’un homme est en jeu. avec peu de moyens, une ancienne caméra, une pièce et quelques hommes, un chef-d’œuvre et une piste de réflexion profonde. C’était du pur cinéma : 17/20 !
Noté 6/10 par Paul "Bien pour l’époque "
Bien pour l’époque
1,2,8,9 et 6? mes chouchous
