Le tour du monde du roi Zibeline

la découverte d'un personnage historique du 18eme... qui a essayé de faire de Madagascar une île indépendante ou tous les peuples cohabiteraient... vérité? invention ?....roman historique très intéressant

L'histoire vraie d'un aventurier du XVIIIeme qui a fait un tour du monde qui l'a amené à devenir roi de Madagascar. Je trouve que le sujet est intéressant et il y a un côté plaisant à s'embarquer avec les personnages sur un bateau le long des côtes du Kamtchatka ou du Japon en 1760. Mais en fait c'est pas très bien écrit, un peu neu neu ou artificiel, pas toujours crédible et c'est un peu un catalogue forcé des éléments attendus pour représenter le XVIIIeme siècle. C'est pas un bon roman mais ça m'a fait voyager. Il s'est fait démonter par plusieurs au club de lecture (avis ci dessous pour archive) *********** Nous entamons la discussion sur le tour du monde du roi Zibeline, présenté par Pauline. JC Rufin, homme aux multiples vies, de l’humanitaire à la médecine et a la diplomatie. Étrange qu’il se soit mis en scène en costume en couverture. Quelques faiblesses de construction : raconter l’histoire à Benjamin Franklin. En revanche faire parler le héros et sa femme a tour de rôle apporte de la fraîcheur . Le passage à Madagascar est peut être court mais montre la vision du monde d’un aventurier et non d’un colonisateur. Il est présenté comme portent un projet humaniste à Madagascar même si la réalité historique est sans doute différente. Sa femme a une autre vision : en venant même avec les meilleures intentions, on a fait beaucoup de mal. Une histoire qui rappelle le manchot magnifique. Un côté Robinson en mode collectif. L’esprit des lumières plane. Décevant de savoir que leur vie de couple n’était sans doute pas celle décrite dans la fiction. Son rapport a Diderot la convainc de la nécessité d’émancipation des peuples. Cela commence avec un huis clos, dans le fort, sur le bateau. Malgré cela ils vont réussir à vivre heureux ensemble. La densité de la première partie du voyage est savoureuse. Puis le huis clos terminé, l’ouverture au monde mène à une dilution du propos, perdu dans des enjeux plus grands. L’écriture perd en crédibilité à partir de Macao, avec le passage en France etc. L’auteur semble à la fois vouloir faire de la pédagogie sur l’époque, et introduire du romanesque. L’équilibre entre les deux est mal réussi. Le plaisir s’amenuise au fil du livre, le départ est réussi avec l’enfance au château, le plaisir du dépaysement existe - géographique, historique, avec une union avortée avec une femme malade. Lors de la partie en France, Aphanasie est l’héroïne principale. On bascule dans une autre ambiance. Elle devient une femme du monde. Le livre a la capacité de montrer dix environnement différents. La traversée de la Sibérie est très illustrée. La description de la baie à Madagascar est également réussie - les animaux faisant du bruit, Etc. La meilleure partie est celle où les auteurs sont des aventuriers. Un problème ressenti du livre est qu’il a voulu donner un catalogue du XVIIIe siècle: tous les comptoirs, la France, etc. Le début est prenant mais la double narration est trop artificielle. Le fait que ce personnage a existé est frappant. On pense à Candide qui utilise une fable. Le livre est mauvais. Le récit est sans doute très éloigné de la réalité historique, les vraies difficultés sur place etc. Certains livres de Rufin sont bien meilleurs, notamment l’empire et les nouveaux barbares, le piège humanitaire, les causes perdues, rouge Brésil. Le livre est comme un voyage mental de l’auteur qui se prend pour l’aventurier, ayant une haute opinion de lui-même. Cette histoire y compris imaginaire a son charme, avec une dose d’aventures. Ainsi le héros de l’époque n’est pas incarné, car c’est un plaisir de Rufin que de se vivre en aventurier. En défense du livre, ce récit de voyage réussit à emporter le lecteur avec lui par séquence, via l’amusement du voyage dans l’histoire. Parmi les personnages, Bachelet et Aphanasie fonctionnent pour certains, pas pour d’autres. Rufin aurait pu commencer son livre par la fin, en tant que roi de Madagascar. On aurait préféré un livre seulement sur l’épisode malgache, avec quelques flash backs expliquant comment il est devenu roi etc. Les passages sur comment fédérer les tribus sont trop rapides. Le rôle de l’éditeur aurait été d’intervenir davantage. Il ne pourrait sans doute pas réécrire un livre de Rufin. Il faudrait remodeler entièrement le livre. Les rencontres avec Diderot, Jefferson sont inutiles et relèvent du catalogue. C’est comme si Rufin, comme Stepanov, avait trahi et cannibalisé le personnage principal. Comme on sait rien ou si peu de lui, Rufin peut l’habiter à loisir. Pour certains le livre pourrait être proposé en lecture suivie au collège, pour tirer parti de la description historique, ou comme roman de gare ou d’aéroport, qui fait voyager l’esprit le temps d’un trajet. Les pères du héros et sa femme ont des défauts et sont mieux campés que les deux héros. Mais pour le reste les personnages souffrent d’un manque d’épaisseur, y compris les deux principaux. Le mot de la fin est que le livre est tout entier trahi par la photo de couverture: Rufin a voulu s’amuser à incarner un héros du XVIIIe en costume, c’est son plaisir imaginaire qui nous est donné à voir, plaisant pour les uns, fatiguant pour beaucoup.